החלטה בתיק בר"ע 1140/05

המשיב מס' 1, (להלן - התובע), שהוא קבלן בנין, הגיש תובענה כספית כנגד המבקשים ונגד המשיב מס'  2, ישראל קנטור (להלן - הנתבעים). התביעה הוגשה בגין עבודות בנייה באתרים שונים שבצע התובע עבור הנתבעים או עבור חברות שבשליטתם. התביעה התנהלה אצל סגן הנשיא כתילי ובהסכמת הצדדים הועבר הסכסוך להכרעתו של בורר, מהנדס סוהיל סאבא. הצדדים הסכימו כי לאחר שיכריע הבורר בשאלת גובה הסכום המגיע לתובע, יקבע בית המשפט מי מבין הנתבעים חייב לשאת בסכום.

אתאר בקצרה את השתלשלות הדברים אצל הבורר: לאחר שהנושא שבמחלוקת הועבר להכרעתו, התקיימה ביום 14.5.97 אצל הבורר ישיבה במעמד הצדדים. באותו שלב ייצג עו"ד אלי חן את שלושת הנתבעים. בפרוטוקול נרשם כי ב"כ התובע "יציג בפעם הבאה פירוט של העבודות שנעשו באתרים השונים, אם זה כתב כמויות או לפי מ"ר, כדי לבסס את התביעה". 

ביום 9.1.98 שולח עו"ד זועבי ב"כ התובע, לעו"ד חן מכתב ומצרף אליו העתקי חישוב כמויות וסכומים. בשלב זה נכנס לתמונה עו"ד אלברק כמייצגו של המשיב מס' 2. הוא שולח ביום 25.1.98 מכתב לבורר ומבקש ממנו שיורה לב"כ התובע להעביר לו עותק מכתב התביעה. ביום 4.2.98 מבקש עו"ד אלברק לדחות את ישיבת הבוררות הקבועה למחרת וליתן צו המחייב את התובע להמציא לעו"ד אלברק כל המסמכים שיש בדעתו להגיש לבורר. ביום 5.2.98 מבטל הבורר את הישיבה ומחייב את ב"כ התובע להעביר לב"כ הנתבעים כתב תביעה מסודר על כל נספחיו.

ביום 19.3.98 שולח עו"ד זועבי מכתב לבורר ומצרף העתק "מתומצת ומסודר יותר לחישובים של מרשו. הוא מעיר כי בעבר שלח את כל המסמכים כולל התביעה ומצורפיה לנתבעים עצמם, ומאידך כל המסמכים הועברו לעו"ד חן שעד אז ייצג את כולם.

באותו יום, 19.3.98 שולח עו"ד זועבי מכתב גם לעו"ד אלברק ומציין כי נודע לו שהוא מחליף את עו"ד חן בייצוגו של המשיב מס' 2. עו"ד זועבי מצרף למכתבו עותק מחשובי מרשו  ומוסיף כי "יסתמך עליהם בפני הבורר כחלק מראיותיו שנשלחו קודם לכן לעו"ד אלי חן". עו"ד זועבי מוסיף כי את שאר מסמכי התביעה והמסמכים שנשלחו קודם לבורר יוכל עו"ד  אלברק לקבל מחברו עו"ד אלי חן.

ביום 6.4.98 שולח עו"ד אלברק מכתב לעו"ד זועבי וטוען כי מכתבו מיום 19.3.98 אינו עונה על החלטת הבורר, וכי רק "אם וכאשר תמצא לנכון לקיימה יהיה מקום לשמיעת הבוררות".

ביום 22.4.98 עו"ד אלברק שולח מכתב לעו"ד זועבי עם העתק לבורר, בו הוא מבקש לקבל תיעוד נוסף המפורט במכתבו.

ביום 2.6.98 התקיימה ישיבה אצל הבורר. נכחו בה עו"ד זועבי, ב"כ התובע ועו"ד אלברק בשמו ובשם עו"ד אלי חן.  בישיבה זו נקבע סדר ניהול הבוררות. וכך נקבע:

א. התובע יגיש חשבונות לכל האתרים שבהם עבד והוא יצטרך "להוכיח כל סעיף וסעיף בדפי הכמויות ולכן יש להעביר את התוכניות או דפי הכמויות או דף יומן שהסתמך עליהם";

ב. "להעביר את החומר עם סימון מסוים לנתבע מס' 1 דרך בא כוחו עו"ד אלברק והאחרון יעביר את תגובתו תוך 30 יום מיום העברת החומר";

ג.  "העתק מהדרישה והתגובה יועבר אלי [לבורר] אשר יתן את החלטתו בעניין הכמותי לפי כתב המינוי. אם עו"ד אלי חן רוצה להגיב על החומר עו"ד אלברק יעביר את החומר לעו"ד אלי חן אשר יתחייב לתת את תגובתו 30 ימים".

ביום 31.8.99 מכין הבורר מכתב ומוסר אותו במסירה אישית למשרד עו"ד אלברק. המכתב כולל את כל המסמכים שהכין התובע כפי שסוכם בישיבת הבוררות מיום 2.6.98. הבורר מבקש מעו"ד אלברק להגיב תוך 30 יום, ומציין שעל עו"ד אלברק להעביר את החומר לעו"ד חן כמוסכם על מנת שהאחרון יתן תגובתו תוך 30 יום נוספים. עותק המכתב [ללא המצורף] הומצא גם לעו"ד זועבי ולעו"ד אלי חן. למכתב זה לא באה כל תגובה מב"כ הנתבעים.

ביום 14.10.98 הבורר שולח תזכורת לב"כ הצדדים ומבקש גם תשלום על חשבון שכר טרחתו. ביום 18.10.98 עו"ד חן עונה למכתב זה ומציין כי עקב מצבם הכלכלי של מרשיו אין ביכולתם לשאת בתשלום שכר הבורר, אך אינו מתייחס לדרישת הבורר להגיש את התגובה למסמכי  התובע. עו"ד אלברק לא מגיב מטוב ועד רע.

ביום 27.11.98 שואל עו"ד זועבי במכתב לבורר האם הוגשה כבר תגובת הנתבעים ואם כן - הוא מבקש לקבוע ישיבה להמשך דיון, ואם לא נתנה תגובה - הוא מבקש שהבורר ייתן "פסק דין בהתאם אשר בו תקבע את הסכום שמגיע למרשי עבור העבודה שבוצעה והוכחה במסמכים הנ"ל".   

גם לאחר מכתב זה לא נתנה מטעם ב"כ הנתבעים תגובה כלשהי. ביום 4.8.99, 9 חודשים לאחר משלוח המכתב האחרון ומבלי שארע דבר עד אז, נותן הבורר מיוזמתו פסק בוררין. בפסק סוקר הבורר את השתלשלות העניין ומוסיף:

"במהלך הישיבה סוכם שפירוט החומר כולל חישוב כמויות ותוכניות יועבר לעו"ד אלברק שייתן את תגובתו עליהם תוך 30 יום ואחר כך החומר יועבר לעו"ד אלי חן לתת את תגובתו תוך 30 יום נוספים. ב - 31.8.98 הועבר החומר במסירה ידנית למשרדו של עו"ד אלברק בעפולה ומאותו יום אין שום תגובה. נשלחה תזכורת ב - 14.10.98 ושוב אין תגובה. מחוסר התגובה אני למד שהנתבעים אינם יכולים להוכיח את ההפך ולכן אני פוסק שהסכומים המגיעים לתובע לפי הפירוט שהוכן על ידו הם כדלקמן..:"

            בהסתמך על מסמכי התובע קובע הבורר כי הסכום המגיע לתובע הוא 466,915 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. הבורר חייב את הנתבעים לשלם לבורר את שכרו בסכום של 15,000 ש"ח. את עניין ההוצאות האחרות השאיר הבורר לבית המשפט.

ביום 7.8.99, כנראה בלי שידע כי פסק הבורר כבר ניתן,  שולח עו"ד זועבי תזכורת לבורר בעניין מכתבו מיום 27.11.99. עותק מפנייתו הוא משגר לב"כ הנתבעים.

ביום 24.8.99 הגיש עו"ד חן בשם המבקשים בקשה לביטול פסק הבוררין. לבקשה לא צורף תצהיר. עו"ד אלברק הגיש בשם, המשיב מס' 2 ביום 21.9.95 בקשה לביטול הפסק. לבקשה צורף תצהירו של מר קנטור. שתי הבקשות נדונו ביחד.